Non au hold-up, ou les pompiers pyromanes

« Comment cela s'appelle-t-il lorsque Pierre-Olivier Sur choisit comme thème de son intervention à l'Ecole de Formation des Barreaux à la rentrée 2009 « L'éloge du mensonge » tandis qu'il ambitionne aujourd'hui d'être le garant de la déontologie ?

Comment cela s'appelle-t-il lorsque l'associé de Catherine Paley-Vincent[1] est avocat, gérant et associé de sociétés commerciales de service aux experts-comptables les clients de Catherine Paley-Vincent ?

Comment cela s'appelle-t-il lorsque Catherine Paley-Vincent, attaquée sur ce sujet par un journaliste use de son droit réponse pour dire que « tout a été validé par l'Ordre des Avocats » alors qu'elle est présidente du Comité d'Éthique du Barreau de Paris ?

Comment cela s'appelle-t-il lorsque Pierre-Olivier Sur dans le Nouvel Economiste du 17 septembre 2010 expose : « Pour réconcilier les deux professions (avocats et experts-comptables), il faut d'abord lutter ensemble contre les illégaux du périmètre commun (sic) » !!!

Cela porte un nom, cela s'appelle jouer au pompier pyromane »

Il y a bientôt cinq ans notre consœur Caroline Mécary dévoilait ainsi que celui qui allait devenir l’actuel Bâtonnier avait partie liée avec les experts-comptables[2].

Elus, les Bâtonnier et Vice Bâtonnier[3] ont mis en œuvre ces marchandages qui voient aujourd’hui la profession d’avocat livrée aux experts comptables[4].

Il y alors une triste ironie à voir les mêmes titrer leur communication du moment :

« Prestations juridiques des experts-comptables : non au hold-up ! »

C’est être charitable d’en appeler à l’image des pompiers pyromanes.

Bercy et le Conseil supérieur de l’ordre des experts comptables dorment tranquilles, ils savent que ces gesticulations de leurs alliés sont simplement destinées à distraire les avocats, surtout en cette période d’élections professionnelles.

Imaginez que nous ayons le discernement d’élire un Bâtonnier sans complaisance à l’égard des pouvoirs publics et des experts-comptables…

 

---

[1] Alors candidate au co-bâtonnat aux côtés de Pierre Olivier Sur.

[2] Pour cela notre consœur Mécary a été poursuivie en « déontologie »… La Cour d’Appel de Paris en audience solennelle a jugé que  les poursuites de l’Ordre étaient infondées, celles d’un tégnant : CA Paris 28 juin 2011.

[3] Quant à la partie liée de Laurent Martinet notre consœur Caroline Mécary nous avait mis en garde par un billet du 3 décembre 2012 : « Comment cela s'appelle-t-il lorsque Pierre-Olivier Sur après avoir été co-listier de l'associé d'un prestataire des experts comptables (http://www.ginestie.com/ginestie/principale.htm) l'est aujourd'hui de l'alliance officieuse des grands cabinets internationaux en la personne de Laurent Martinet

Comment cela s'appelle-t-il lorsque « Affilié » revendiqué à KPMG audit, Jean-Bernard Thomas se présente sous les habits du « vieux » sage bientôt retraité d'une profession dont il pourrait être le fossoyeur ?

Comment cela s'appelle-t-il lorsque la partie semble jouée, pile : cabinet internationaux et comptables, face : audit et comptables ?

Cela porte un nom : cheval de Troie, »

[4] Comme ils mettent et mettront en œuvre avec le successeur qu’ils espèrent les marchandages pour la création du NASE.